湖南法治報訊（全媒體記者 王薇 通訊員 李湘 凌翔）常言道：“有借有還，再借不難”，大家生活中的“借與還”大多都是自然人之間的民間借貸糾紛，借錢這件事有時候是因為感情，感情這么好不能不借；有時候是因為義氣，對方這么夠義氣不好意思不借；也有時候就是想掙點合理的小利息……
近日，醴陵法院通過先行調(diào)解機制成功化解李某訴劉某民間借貸糾紛，被告一次性當場履行還款義務。這起糾纏十年的債務糾紛，僅僅五天就實現(xiàn)了案結(jié)事了、定分止爭的良好效果，既守住了鄰里情誼，又兌現(xiàn)了法律承諾。
案情簡介
2015年，李某基于鄰里情誼向劉某出借10萬元周轉(zhuǎn)，雙方約定一年后歸還本金和利息。借款到期后劉某僅償還部分本金，尚欠李某本金和利息合計5.8萬元未結(jié)清。李某多次催收未果，最終向法院提起訴訟主張債權(quán)。
調(diào)解經(jīng)過
法院立案后，認為案件事實清楚，在征得當事人同意后，隨即啟動先行調(diào)解程序。首次溝通時劉某情緒相當?shù)钟|：“這些年我?guī)退幚磉^多少麻煩事，現(xiàn)在居然為了這點錢告我！我就不還，他能怎么樣！”見被告情緒激動，調(diào)解員決定采取情緒疏導策略，同步向劉某闡明《民法典》第六百七十五條關(guān)于借款合同履行的規(guī)定，以及可能面臨的失信懲戒后果，引導其通過調(diào)解化解糾紛。
為消除原、被告信息不對稱，法官助理和調(diào)解員組織雙方攜帶全部借貸憑證進行現(xiàn)場核對。通過梳理二十余筆轉(zhuǎn)賬記錄及還款憑證，法官助理精準定位爭議焦點——雙方對利息計算方式存在重大分歧。借助“面對面+背對背”的調(diào)解模式，調(diào)解員從訴訟時效風險、律師費用成本、人際關(guān)系修復等多個維度展開分析，引導雙方理性權(quán)衡利弊。
經(jīng)過三輪調(diào)解，雙方當事人逐漸消除對立情緒。最終達成調(diào)解協(xié)議：經(jīng)核對原始借據(jù)及銀行流水，確認劉某尚欠李某本金和利息5.8萬元，劉某當庭通過手機銀行完成全額轉(zhuǎn)賬。李某收款后即時提交撤訴申請。這場持續(xù)十年的債務糾紛，通過先行調(diào)解機制僅用五天便實現(xiàn)案結(jié)事了，雙方握手言和。
先行調(diào)解，作為新時代多元解紛機制的重要實踐，旨在通過法官或調(diào)解員的介入，引導雙方當事人在訴訟程序開始前或進行中，通過協(xié)商達成和解協(xié)議。它如同架設(shè)在矛盾激流之上的理性之橋，讓劍拔弩張的當事人得以在平等對話中重拾信任；又似社會治理的柔性潤滑劑，在法理情交融中修復社會關(guān)系的裂痕。這種"以和為貴"的解紛智慧，不僅減輕了司法負荷、優(yōu)化了公共資源，更通過“向前一步”的主動作為，讓公平正義以更高效、更溫暖的方式抵達人心。
今后，醴陵法院將繼續(xù)保持高標準、高質(zhì)量的司法服務，秉持“如我在訴”司法理念，加大“先行調(diào)解”力度并督促當事人及時主動履行調(diào)解協(xié)議，讓人民群眾感受到更多的司法獲得感。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
